幾時「問責」？。信報。徐詠璇

內地朋友說，香港真奇怪。朋友是內地大老闆，旗下幾百間分店，如果有分店發生火災死人，他一定要負刑責，坐牢兼罰錢（傳聞內地以死者數目衡量嚴重性，三十人以上屬大災，一定有人下台）。太嚴苛？反正十幾年下來都是這樣。

香港由治及興，大家都支持政府。以前會擔心「傳媒唔收貨」，現在不會了。

一年前，世紀大火奪一百六十八條人命，哀鴻遍野。大家問有沒有人要「負責」？政府立即成立獨立委員會調查，追究到底。刑責，有人立即要負。但行政問責、政治問責？當日急急草率「祭旗」會不公平。好！為公義，大家耐心等報告。

三十場聽證會，八十名證人及專家證供後，報告出場前——傳出高官「下屆不再任命，已是問責」論，大眾嘩然。湯家驊又幫忙提出：「如果個工序係咁，佢哋跟足一貫本子辦事，咁有乜錯呢？」大家赫然發覺，原來沒有高層應該負責，反正政策肯定未必是他制定。劉兆佳更聲言，「求其搵一個人開刀……咁不如唔好做？」百般理由，總之就不必承擔，沒有人要負責。

一年後，居然有人說，當日若即時「問責」可以息民憤，但一年後「已沒有多大意義」。另一個說法是還有幾個月，現屆政府便完結，局長要臨時找替代不容易，不如不要撤換了……

制度千瘡百孔，專業道德滑波，要痛定思痛大力改革，是一定的了。咦，如果不問責，那「問責官員」負責什麼？也難為了大學教授，怎樣解釋香港的問責制？

老實說，問責不問責，生活一樣過。肯定沒有人會出來抗議拉橫額。

幸福感、獲得感、正義感、承擔感、歸屬感，另計。

2026年10月27日

信報。琉璃火。徐詠璇